每週二經濟學人週刊導讀-早安財經出版發行人沈雲驄
雙週於中國時報的專欄論壇
中國時報 A26/時論廣場 2011/09/17【沈雲驄】
三兆多台幣，不必算也知道能做多少事。但是三年來，這筆錢全被 英國政府拿去，救幾家本來要倒閉的銀行，讓英國納稅人憤怒不已。
為了平息眾怒，避免歷史重演，英國首相卡麥隆去年籌組了一個「 銀行業獨立委員會」，由前英國央行經濟學家維克斯為首，負責籌劃 未來的改革藍圖。這星期，維克斯發表報告，算是象徵著金融改革的 正式起跑。
根據這份厚達三百多頁的報告，將來要做的事很多。重點之一，就 是要把銀行的「投資業務」，與「其他零售服務」區隔開來，在兩者 之間豎立起柵欄──讓存款的歸存款，投機的歸投機。銀行再也不能 像過去那樣，一手握著人民儲蓄的血汗錢，一手在金融市場下注豪賭 。
但光是隔開來，還是不足以確保未來金融體系的安全。比方說，萬 一銀行經營不善，出了事，還是會造成傷害。因此報告中也建議，應 把銀行的資本適足率提高到一○％；而且把存款戶的利益，列為第一 優先要保障的對象。換言之，經由這次改革，希望能讓銀行業回到應 有的樣子──資本更健全、更少危險槓桿、更重視存款與貸款者的需 求。
不只是英國這麼做。在美國，陶德－法蘭克法案正在啟動中；在瑞 士的巴賽爾，央行總裁們也說要更嚴格要求銀行，新規範也即將上路 ，免得哪天災難重演，又要納稅人來買單。
儘管民調顯示，老百姓普遍歡迎金融改革，但銀行業者們卻很不滿 ，幾位大銀行家最近輪番上陣，指控全球金融改革過了頭。例如渣打 銀行總裁桑德斯就警告，羊毛出在羊身上，「很簡單，」他說，「如 果要銀行必須準備更多資金才能做生意，那銀行的收費一定更高。」
摩根大通總經理狄蒙接受《金融時報》專訪時也大吐苦水，一個個 的改革法案假如全都實施，「我真的覺得會延遲經濟復甦，」他說： 「我只是沒法證明而已。」匯豐銀行的嘉特納則比喻，新法案就像是 「在一個高度敏感與複雜的生態系統正中央，蓋一座大水壩」，「很 難知道結果會怎樣」。
無論結果怎樣，沒有人會樂見復甦延遲，大家都希望景氣趕快好轉 。但問題是，假如因為不知道結果會怎樣、擔心經濟復甦延遲，而拒 絕面對改革，就像是把會腐爛的垃圾掃到床底下，任誰都能輕易證明 ：遲早有臭氣薰人的一天。歷史重演，受害的仍然是納稅人。
改革，當然是要付出代價的，特別是規模龐大的金融改革。不敢面 對代價，正是許多政府共有的通病，也是人民所期待的改革，始終無 法實現的原因。
這也就是為什麼，一周來「銀行業獨立委員會」的報告雖有爭議， 但媒體普遍肯定：至少，該委員會沒有像別的官方報告那樣老是隱惡 揚善，只談改革的理想，避談過程中所可能付出的代價。相反的，該 報告估計，英國銀行業未來每一年，將會多付出超過四千億台幣的成 本；而且，新方案還會衝擊總體經濟，資金沒以前寬鬆；銀行們的業 績也很難再像過去那麼風光，這幾天重挫的股價，短期內恐怕很難回 復。總之，改革代價高昂。
從金融到稅制，任何重要的改革都會影響市場，衝擊經濟。而且大 多時候，沒有人知道最後結帳時的帳單上會寫著多少錢。政府應該做 的，就是像這次的英國，替老百姓估算出可能影響多少、衝擊多大之 後，勇敢地展開改革；而不是在年復一年的語焉不詳中，讓改革不了 了之。
全世界被「不了了之」的改革太多了。在台灣，證所稅就是個典型 例子。多年來兩黨都主張該徵，大家也都知道一旦開徵就會牽動股市 ，影響稅收。但究竟牽動多少、影響多大，馬政府三年沒動作，翻遍 蔡英文的十年政綱，也沒說什麼時候開徵。
假如政府一直不面對改革的代價，又要人民如何相信，改革真有降 臨的一天呢？（作者為早安財經出版社發行人）
留言列表
